[Verdebinario] [Hacklab-Cosenza] Linux Day

[Kbyte]

>
> E non è la prima volta che software anche rilevante per il sistema
> operativo venga adottato ad un precoce stato di sviluppo.
>
> Be', non implica necessariamente che sia giusto anche per systemd.
>

Non implica neppure che non lo sia.

Tanto per fare un paio di casi di piccolo conto: udev, dbus, xorg e ora
wayland (si spera che nel giro di un anno possa iniziare a sostituire xorg
eppure è in avanzatissimo stato di sviluppo).

> Certo, parliamone, perché no? Alla fine lo scopo del mio intervento è
>> esattamente questo
>>
> Bhe, allora fo io una domanda: secondo te qualcuno ha costretto Archlinux
> e le altre distribuzioni ad adottare systemd? o è stata una scelta libera?
>
> Questo non lo so
>

E allora di che stiamo parlando? Perché affermare che è un "complotto di
RH" quando in totale libertà altri hanno deciso con piacere di utilizzare
un software liberamente?


> Se il TC ha *competenza* per votare su questa cosa, no, ovviamente. Ce
> l'ha? Da quel che leggo in giro no.
>

Il TC ha totale competenza su questa questione.

Chi dice il contrario è in errore o in malafede e dovrebbe leggersi meglio
la costituzione di Debian.


> Ti faccio un'altra domanda: se domani il TC decide di abbandonare il
> kernel Linux in favore di, chessoio, Darwin, secondo te può farlo?
>

Se in un futuro remoto il kernel linux sarà obsoleto, il tc avrà pieno
diritto di votare qualcosa del genere. Ha già votato per l'inclusione di
kfreebsd, così come ha votato per aggiungere o rimuovere architetture
hardware dalla distribuzione (che è ben più importante di cambiare un
kernel).

Ti ricordo che il TC non è "aziendale", ma è composto da persone elette,
per cui non vi è nessuna "dittatura imposta dall'alto".

> P.S. Tu tra l'altro sei amante del mac: systemd ha un concetto molto
> simile a launchd, che fa molte più cose rispetto al suo amico Linuxiano.
> Ora perché mac è bellissimo e linux no?
>
> Forse perché launchd è maturo al punto che c'è senza che l'utente se ne
> accorga?
>

No. Launchd ha meno sviluppatori e paradossalmente è più giovane di
systemd.

E' forse perché gli utenti mac accettano ogni novità senza fiatare?

PP.S. Cmq vedi, alla fine di tecnico in questa discussione cosa è rimasto?
> ZERO. Ottimo modo per valutare un software.
>
> Se è zero è anche perché chi ne conosce gli aspetti tecnici, lo ha
> provato, lo ha studiato, eccetera (hint: tu) sta scegliendo di non parlarne.
>

Ah si? sono io che ho virato il discorso dal tecnico al politico? Ma se ho
fatto sempre esempi tecnici e ho illustrato alcune funzionalità,
chiedendoti cosa tecnicamente (e non politicamente) non ti piaceva? Cosa ho
avuto in risposta? Vedere sollevare maggiormente (anzi unicamente) la
questione "complotto redhat" e "il tc non ha diritto di decidere"!

Non attribuiamo ad altri le proprie colpe.

Ma - ripeto - non è scritto da nessuna parte che non si possa parlare
> *anche* degli aspetti politici. In questa fase non sono meno importanti,
> IMHO.
>

Guarda c'è anche chi parla delle scie chimiche ritenendole importanti, ciò
non toglie che poi alla fine i discorsi più importanti sono altri. E non mi
stancherò di ripeterlo: in informatica, a parità di licenza libera, un
software si decide per le funzionalità, l'efficienza e le prestazioni.

PS. Anche freebsd sta valutando di abbandonare init in favore di un fork di
lanunchd! Maledetti infiltrati del NWO redhattiano!


-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti
Blog: http://kbyte.snowpenguin.org
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <https://mailman-mail5.webfaction.com/pipermail/verdebinario/attachments/20141022/edfde5e0/attachment.html>